19.8.09

EL secreto de sus ojos, de Campanella

Se estrenó la nueva película de Campanella y estalló la polémica. En páginas de cine discuten que si es comercial, popular, chabacano, exitoso o amante de los golpes de efecto. Poco se habla de la película en sí misma, El secreto de sus ojos. Una nueva pelea entre críticos, que no está mal, pero se pierde un poco el foco en el arte, que es lo que nos importa. Hoy fui a ver la película y me gustó mucho más que los bodrios de El Hijo de la Novia y Luna de Avellaneda (no vi El Mismo amor la Misma lluvia), y bastante menos que la miniserie Vientos de Agua, que me fascinó a pesar de sus vicios.
El secreto de sus ojos atrapa, por eso tiene el éxito asegurado, además de actores queridos por el gran público como Darín y Francella. El cine de Campanella tiene valor estético, y eso ya hay que agradecerlo. Inolvidable el plano secuencia de la escena de la cancha de Huracán, como señalaron todos. Pero lamento que no pueda sacarse de encima ese estigma que tienen todos lo que parecerían pensar más en el éxito comercial que en lograr una gran película: contarlo todo, mostrarlo todo, decirlo todo, sin sutilezas, ni silencios, sin acciones más lentas. Una vorágine de sucesos continuados sin pausa, que por lo menos a mí me agota.
La crítica de los grandes diarios la sobredimensionó, y la crítica elitista la reprobó tal vez demasiado. La historia está narrada con fluidez, pero recurre una vez más a los golpes bajos, como obligando a los espectadores a emocionarse. Tal vez cuando se quede sin presupuesto y no esté presionado para recuperar la inversión, pueda hacer esa gran película más personal y arriesgada que muchos estamos esperando.

6 comentarios:

May dijo...

Notas Subjetiva:
Hola!un gusto!, la verdad que comparto tu punto de vista, es una pelicula muy buena pero no es necesario tanta palabra o accion, los silencios tambien atrapan y dicen mucho mas.
Realmente me copo tu blog!asi que lo voy a poner en mi lista, para tener oportunidad de leerte mas seguido... esto de dar vueltas por ahi y llegar a lugares copados no se da muy seguido!
Beso. May

furgita dijo...

Ayer fui a ver la película. Tal vez, fui demasiado llevada por los comentarios y las excelentes críticas de "El secreto de...".
A mi me pasó lo siguiente: Está muy bien realizada, el plano secuencia en la cancha de huracán es increíble, pero en lo que respecta al guión me quede floja y no me cierra como le cierra "tan naturalmente a todo el mundo".
Al principio, Soledad Vilamil le comenta a Darín que basarse en la hipótesis de las fotos del album del marido de la víctima es floja. Y si!!!! En la realidad y en el guión es floja!!!! ¿Por qué?. Lo paso a relatar.
Si nos guiamos por una cara en una, dos o diez fotos de alguien, no lo hace asesino.
Mucho menos, el interrogatorio que le hacen Villamil y Darín en tribunales.
El sospechoso al comienzo de la escena se asombra al escuchar el nombre de la víctima y dice que es una amiga de Chivilcoy. darín le dice si quiere un abogado de turno y el sospechoso no quiere porque se siente seguro.
Al entrar Villamil, todo cambia y por un sólo puto, porque el sospechoso la mira a ella de una manera sugerente.
Al darse cuenta de esto ella lo induce, lo basurea,le muestra fotos... en cualquier lado eso es INSTIGACIÓN y lo peor es que el sospechoso NO TERMINA AUTOINCULPÁNDOSE O DICIENDO QUE EL LO HIZO. Simplemente es un tipo con un razgo perverso que ante la situación que una mujer le diga que "tiene un maní quemado" el reacciona como un perverso, pero ACLARANDO QUE ES UN PERVERSO BAJO PRESIÓN.
No hay en ningún momento una aclaración de lo básico. Poner al asesino en el lugar y en el tiempo de la escena del crimen. No sé por qué pero se lo pasan de largo y lo peor es que no hay pruebas que ese hombre sea el asesino.
Por ley y por ojo policial, no se puede condenar a nadie por una hipótesis tan floja, tampoco se puede condenar a nadie porque te instiguen (como lo hace ella) y menos si no CONFIESA EL ASESINATO solamente grita "¿Sabés cómo me la cogí con está?": ESO NO HACE CONFESIÓN DE ASESINATO.
No quiero romperle la pelí a nadie... es muy buena igual la actuación de Franccella es impecable (aunque el público no le perdone el ser cómico y se ría en momentos que no tiene que hacerlo), Darín en esta pelí esta muyyy Darín y ella si me gustó mucho, sobre todo cunado es más grande.
La peli se merece todos los elogios y entiendo que nadie va a ser tan detallista como yo.
Reconozco que es un orgullo que se haga una buena película argentina y tan bien realizada... látima que es cada tanto.

Frufrú

Anónimo dijo...

todo el mundo me hizo quedar como un loco, cuando dije que el asesino para mi punto de vista es pablo rago, mis compañeros de trabajo todos creian que el asesino en la pelicula era el tal gomez de chivilcoy, digo la puta madre no puedo estar tan errado no puedo pensar tan diferentes a todos y me termino dando con este blog, y leo el comentario de marian o frufru(creo que es la misma persona) y que vio los detalles tal cual yo los vi, he visto muchos policiales y dramas, y desde los primeros momentos te das cuenta que el aesino es rago, el guion si es flojisimo en muchos aspectos con respecto a lo que aparenta el obetivo de la pelicula que es saber quien es el asesino de la pelicula, en realidad el mensaje para mi punto de vista es mas profundo, son dos historias de amor o una o como la quieran ver, que se entremezcla en un terreno policial o de crimen, el final es abierto y es logico se presta para el debate, pero sean mas puntillosos con la pelicula... sigo manteniendo mi pensamiento!!!

gracias saludos desde cordoba...ezekiel

Anónimo dijo...

Bueno, al fin coincido con alguien.. Rago tiene mas perfil de asesino que el fulano ese Gomez. Desde que tomaban el te pensaba... el marido la descubrio en plena trampa, lo cegaron los celos y la mato. Y despues fue por el otro.. Me gusto pero no me encanto, el guion deja bastante que desear, Darin impecable como siempre.

Unknown dijo...

En primer lugar, luego de varias charlas con gente y familia....estoy 100% convencida de que el asesino es "PABLO RAGO", mis razones son las siguientes, en primer lugar me parece bastante floja la hipostesis de que tan solo con una mirada de pueda inculpar a una persona, si bien el guion es bastante aceptable, me parece que deberian haber reforzado un poco mas en ese aspecto. En segundo lugar cualquier persona que es indagada de la manera que fue el indagado sospechoso, reaccionaria de la misma manera, sin ser el asesino, porque a mi me provocan de esa manera y creo que haria lo mismo!!
tercero...seria muy lineal si realmente el asesino seria "gomez" porque no olvidemos que en los primeros minutos de comenzada la pelicula, ya sabiamos que "gomez"q era el culpable!
Me parecen mucho mas perversas las actitudes y miradas de "rago" que de "gomez".

ESPERO QUE LOS QUE ESTABAN EN DUDA COMO YO....ESTAS CONCLUSIONES LES SIRVAN.

Unknown dijo...

En primer lugar, luego de varias charlas con gente y familia....estoy 100% convencida de que el asesino es "PABLO RAGO", mis razones son las siguientes, en primer lugar me parece bastante floja la hipostesis de que tan solo con una mirada de pueda inculpar a una persona, si bien el guion es bastante aceptable, me parece que deberian haber reforzado un poco mas en ese aspecto. En segundo lugar cualquier persona que es indagada de la manera que fue el indagado sospechoso, reaccionaria de la misma manera, sin ser el asesino, porque a mi me provocan de esa manera y creo que haria lo mismo!!
tercero...seria muy lineal si realmente el asesino seria "gomez" porque no olvidemos que en los primeros minutos de comenzada la pelicula, ya sabiamos que "gomez"q era el culpable!
Me parecen mucho mas perversas las actitudes y miradas de "rago" que de "gomez".

ESPERO QUE LOS QUE ESTABAN EN DUDA COMO YO....ESTAS CONCLUSIONES LES SIRVAN.